Radiations nucléaires : l'autre raison du dérèglement climatique ?

Aucune étude d'envergure n'existe pour répondre à la question suivante: puissent le réchauffement climatique et l'explosion des cas de cancers découler des quelque 2.050 essais nucléaires (dont 500 réalisés dans l'atmosphère) tirés entre 1945 et la fin du siècle ? A l'échelle de la vie sur la planète terre, cette concentration de radiations n'a probablement pas d'équivalent depuis la collision avec la météorite à l'origine de la disparition des dinosaures sur terre.

Les Etats ont beau jeu de mettre sur le dos des peuples les maux dont ils sont les premiers responsables sur l'air de la bonne vieille méthode : "plus la réalité est énorme, plus elle est facile à masquer." Cela ne revient-il pas à user de ce que l'on pourrait appeler l'arme de culpabilisation massive ? Pour éclairer le propos, la vidéo de l'artiste japonais Isao Hashimoto est troublante. On peine à considérer que de tels tirs, dans leur extrême majorité plus puissants qu'Hiroshima ou Nagasaki, n'aient pas d'effet à long terme sur le climat et la santé publique.

Comments

[Ralbol]

Heureusement que nos frontières ne laissent passer aucune radiation...

[ar valafenn]

Avérées dans le Pacifique sud. Avérées dans l'est de la Californie et l'ouest du Névada. Pas avéré en ex URSS, mais ils n'avèrent pas toujours grand chose...

Quant à la cigarette, ça aussi ça pollue tout, jusqu'au débat !

[karagar]

l'explosion du nombre des cancers est elle avérées?

et la corrélation avec le fait qu'avant les gens ne fumaient pas?

[ar valafenn]

J'ai été surpris de découvrir l'importance du nombre d'essais nucléaires : environ 2.050, dont 500 dans l'atmosphère, sachant que la plupart des tirs ont eu une puissance supérieure à Hiroshima et Nagasaki. Régions les plus exposées : le Nevada, le nord-est de la Californie, le Nouveau-Mexique, le Kazakhstan et les îles du Pacifique.

L'avis de spécialistes en effet serait intéressant (je vais me pencher sur la question).

[Cornus]

C'est la première fois que j'entends parler de ça. Il faudrait évaluer l'énergie thermique dispersée et la comparer à celles énergies fossiles classiques dégagées dans le même temps. Quant aux radiations, il faudrait savoir les effets sur l'atmosphère, notamment les couchers supérieures. Des spécialistes doivent bien avoir un avis ?